كتاب سيبويه

كتاب سيبويه أن "الكنايات على ضربين: متصل بالفعل ومنفصل منه، فالمتصل غير مفارق للفعل، و الفعل غير خالٍ منه" ثم يقول: "واعلم أن أنت ونحن وأخواتهن يكُنَّ فصلاً، ومعنى الفصل أنهن يدخلن زوائد على المبتدأ المعرفة وخبره، وما كان بمنزلة الابتداء والخبر ليؤذن بأن الخبر معرفة أو بمنزلة المعرفة، ولا يكون الفصل إلا ما يصلح أن يكون كناية عن الاسم المذكور" .
والضمائر متنوعة -كما نعلم- بعضها يتناسب وطبيعة المستخدِم لها أو المستَخدَمة له، فهي إما أن تكون للمتكلم أو للمخاطب أو للغائب. وهذا يعني أن " المضمر المرفوع إذا حدّث عن نفسه فإن علامته أنا، وإن حدّث عن نفسه وعن آخر قال نحن، وإن حدّث عن نفسه وعن آخرين قال نحن ... وأما المضمر المخاطب فعلامته إن كان واحداً: أنت، وإن خاطبت اثنين فعلامتهما: أنتما، وإن خاطبت جمعاً فعلامتهم: أنتم، ... وأما المضمر المحدَّث عنه فعلامته: هو، وإن كان مؤنثاً فعلامته: هي، وإن حدّثت عن اثنين فعلامتهما: هما، وإن حدّثت عن جمع فعلامتهم: هم، وإن كان الجمع جمع مؤنث فعلامته: هنّ ." بمعنى أن الضمائر تختلف من حيث الدلالة على المضمر كما تختلف من حيث الاستعمال في التركيب النحوي، إذ إنها تتنقل في التراكيب فتقع في مواقع نحوية مختلفة حالها حال الأسماء الصريحة، فتصلح أن تكون للرفع أو للنصب أو للجر.
والسؤال هنا: هل بقيت هذه الضمائر على حالها؟ أم أن هناك تغيرات طرأت عليها؟
وهنا نرجع لنذكر القارئ الكريم بما أسلفناه من أن اللغة احتفظت لنفسها بقوالب لغوية قياسية، هذه القوالب لا تستخدم اليوم إلا على المستوى الفصيح من الكلام –إلا قليلاً مما نعرف- وأما على مستوى الكلام العام المستخدم بين أصحاب العربية في يومنا هذا فالأمر فيه مختلف تماماً، إذ إننا نجد الضمائر اليوم قد اتخذت شكلاً جديداً في الاستخدام، وكأن الضمائر –في معظمها- قد تطورت ونحت منحى جديداً، وهنا سنقف عند أهم تلك التطورات ونوجزها فيما يأتي:
ضمائر المخاطبة: أنتَ، أنتِ، أنتما، أنتم، أنتُنَّ
أنتَ، أنتِ:
إن المتتبع لهذا الضمير يلحظ أن من أهم ملامح التطور التي لحقت به أنه تحول إلى (إنتَ، إنتِ) -هذا في كثير من اللهجات المحكية العربية- حيث مالت اللغة إلى كسر الهمزة في بدايتها بدلاً من الفتحة (أَنت > إنت)، ولعل هذا يعود إلى قضية قديمة في اللغة العربية وهي التخلص من الهمزة لما فيها من ثقل، فالذي يبدو لي أن اللغة هنا قد تخلصت من همزة الضمير فأصبح (انت)، وهذا يشبه كثيراً ألف الوصل التي نقرؤها بالكسر في بداية الكلام خاصة، ونحن نعلم أن هذا الضمير شائع الاستخدام في لغتنا، الأمر الذي قاد أهل اللغة إلى استخدام هذه الهمزة في هذا الضمير بالكسرة دون الفتحة. غير أن هناك لهجات ارتضت أن تتخلص من صوت الهمزة دون أن تعوض عنه شيئاً حيث نجد بعض مناطق دولة الإمارات يقولون (نْتَ و نْتِ) بنون ساكنة، وهو أمر موجود أيضاً في لهجة أهل الجزائر الذين يقولون (نْتَ و نْتِ و نْتما) بنون ساكنة على ما في ذلك من مخالفة واضحة للقانون اللغوي في العربية التي ترفض البدء بالساكن مطلقاً، وإن كانت بعض اللغات السامية تفعل هذا كما في العبرية والصفاوية .
وبالمقارنة مع بعض اللغات السامية ربما نتوقع أن يتحول هذا الضمير في الأيام القادمة إلى شكل آخر وهو (أتّ ، أتِّ) فهما شكلان موجودان في العديد من اللغات السامية كالعبرية والسريانية، والذي يدعونا إلى هذا أننا بتنا نرى بعض اللهجات تميل إلى التخلص من صوت النون أحياناً كما في لهجة مصر حيث يستخدمون (بت) بدلاً من (بنت) وفي مثل هذه الحالة يتم حذف النون والتعويض عنها بتاء ثانية (أتِّ و أتَّ)، ولعل هذا الأمر ناشئ عما يعرف بقانون إغلاق المقاطع وهو قانون تميل فيه اللغة إلى إغلاق المقطع المفتوح بالتعويض عنه بصوت يناسب المقطع، إذ نشعر بفجوة في الكلام يتم تغطيتها بإغلاق المقطع على النحو الآتي:
الضمير بعد إغلاق المقطع الفجوة الضمير
وهذا من مظاهر ميل اللغة إلى التخلص من الحركة القصيرة في المقطع المفتوح، كما هو الحال في اللغات السامية الأخرى كالسريانية، في قولهم : lissans بدلا من lisana ، وهذا النمط اللغوي موجود في لهجاتنا المحكية، ومنه قولنا : دُخّان، بدلاً من دُخَان (دخان) و(لثة) التي أصبحت (لثّة) بعد إغلاق المقطع في كل منهما. فلن تكون اللغة العربية بدعاً في مثل هذا النوع من التطور لأن شقيقاتها الساميات يستخدمن هذا الضمير نفسه، كما في العبرية والسريانية والآشورية وغيرها حيث جاء الضمير فيها على هذا الشكل: أتّ atta<، أتِّ atti< .
أنتم:
لقد تحول هذا الضمير إلى عدة أشكال منها
1. (إنتِم) وهو شكل خاص نجده في بعض المناطق الفلسطينية.
2. (إنتو) وهو أكثر الأشكال شيوعاً حيث نجده في كثير من اللهجات العربية المعاصرة كما في مصر والسودان وسوريا والأردن وبعض مناطق الخليج كما في العراق وغيرها. وأما لهجة اليمن فقد احتفظت بالهمزة المفتوحة على أصلها (أنتو).
3. (نْتما) وهي خاصة بأهل الجزائر، حيث يستخدمون هذا الضمير للمثنى والجمع المذكر والمؤنث على السواء.
والذي يبدو أن التطور الواقع في لهجة بعض المناطق الفلسطينية (إنتم) لا يتعدى ذلك التغيير بين الكسرة والفتحة في همزة الضمير، (أنتم > إنتِم)، ولعل هذا يتشابه مع ما سبق ذكره عند الحديث عن كسرة (أنت). وأما كسر التاء فلعل مردها إلى التماثل الكلي المدبر المنفصل الواقع بين حركتها وحركة الهمزة قبلها (ntum ntim < ). ونضيف هنا أن هذا الضمير بهذه الصيغة الجديدة يشبه إلى حد بعيد الضمير نفسه المستخدم في اللغة العبرية (attém<) .
أما الشكل الثاني (إنتو) فله وجهان من التطور، الأول منهما ينحصر في انقلاب الميم إلى واو، وهذا أمر بعيد ولم تعرفه العربية –على ما أظن- بسبب ذلك التباعد بين الصوتين (ميم ، واو) ومن الأرجح أن تكون هذه الواو قد جاءت في آخر الضمير بعد التخلص من صوت ميم الجمع في آخره على النحو: antum antu<
وأما الوجه الثاني فمتعلق بالكسرة التي لحقت الهمزة في بداية الكلمة (إنتو)، ويبدو أن حالها هنا يشبه حال كسرة الضمير (أنت) التي أسلفنا الحديث عنها قبل قليل.
وفيما يتعلق بالشكل الثالث (نْتما) فإما أن يكون اهل هذه اللهجة قد حملوا جمع المؤنث وجمع المذكر على المثنى
أنتُنَّ:
تحوّل إلى (إنتو) في معظم اللهجات العربية المعاصرة كما في مصر والسودان وبعض مناطق الخليج العربي إلى جانب العديد من مناطق الشام، غير أن هناك شكلاً آخر انفردت به لهجة فلسطين وهو (إنتِن)، كما أن بعض سكان دولة الإمارات يقولون (انتُم) بدون همز، ولعل هذا الشكل من أقرب أشكال الضمير إلى الأصل الفصيح ذلك أن الضمير هنا إنما تخلص من صوت الهمز ليس إلا.
وأما الشكل الأول (إنتو) فيبدو انه جاء بتأثير من قضية حمل المؤنث على المذكر من باب التغليب، ولعل هذا الباب واسع ومعروف وله في العربية ما يسنده ويدل عليه كتلك الصفات التي يتساوى فيها المذكر والمؤنث على -كما يقرر التصريفيون- ومن ذلك: فَعيل التي بمعنى مفعول كأسير وجريح وحبيب وغيرها الكثير. وهناك مواضع أخرى كثيرة يغلَّب فيها المذكر على المؤنث.
أما الوجه الشائع عند أهل فلسطين (إنتِن) فيبدو أنه تعرض لنمطين من التطور، الأول: كسر الهمزة وقد سبق الحديث عنه في الضميرين (أنت و أنتم) ، والثاني: كسر التاء وهو ما يمكن حمله أيضاً على التماثل الكلي المدبر المنفصل بين حركة التاء وحركة الهمزة ( ntun ntin< ). ونضيف إلى هذا أمراً آخر يلمحه كل من ينظر في اللغات السامية الأخرى، إذ يجد الضمائر في بعض تلك اللغات قد اتخذت شكلاً يشبه إلى -حد بعيد- هذا الشكل ( ntin<). ففي الحبشية (antén< ) وفي العبرية (attén< ) وفي الآرامية (antén< ) وفي السريانية (attén< ) .
نلاحظ مما سبق أن التطور في ضمائر المخاطب (أنتَ، أنتِ، أنتم، أنتنَّ)، قد جاء على صورتين رئيسيتين: الأولى تتمثل في كسر الهمزة في الضمائر كلها، والثانية تتمثل في كسرة التاء في ضميرَي الجمع، وهي صورة اتخذتها الضمائر في بعض الساميات الأخرى غير العربية.
ضمير المتكلم: أنا، نحن
أنا:
لم يتعرض هذا الضمير لتطوّر بارز، إذ نجده قد احتفظ بصيغته الفصحى في معظم اللهجات العربية الحديثة كم في مصر وبعض مناطق المغرب وبعض مناطق الخليج إلى جانب العديد من مناطق الشام، غير أنه أتخذ شكلاً مختلفاً في بعض اللهجات، حيث ينطق في مناطق شمال الأردن ومناطق حوران في سوريا (أني) ولعل هذا التطور يرجع إلى الإمالة في صوت الألف، وهذا النطق يشبه إلى حد بعيد نطق بعض أهل الإمارات حيث ينطقونه (ني) بدون همز، وهو أمر مرده إلى الإمالة من جهة وإلى حذف الهمزة من جهة أخرى. وبالإضافة إلى هذين الشكلين من التطور نجد أن بعض مناطق السودان يستخدمون ضمير الجميع (نِحْنَ) بدلاً من ضمير المفرد (أنا).
نحن:
لقد تطور هذا الضمير إلى أكثر من شكل، ففي سوريا ينطق (نِحنا)، وفي مناطق الأردن، وفلسطين، ومصر والسودان والعديد من مناطق الخليج يستخدمون (إِحنا) غير أن أهل اليمن يفتحون الهمزة (أحنا)، أما في مناطق البادية وبعض مناطق الخليج فيشيع استخدام (حِنَّا).
الشكل الأول: (نِحنا):
لعل هذا الشكل الجديد الذي آل إليه الضمير (نحن) يمكن تلخيصه في أن اللغة قد مالت إلى كسر صوت النون الأولى، ثم عمدت إلى التخلص من ضمة النون الثانية وإطلاق الألف بعدها، ويمكن حمل هذا الأمر على ميل اللغة إلى السهولة، ولما كانت الفتحة أيسر الحركات لجأت إليها اللغة بدلاً من الكسرة والضمة. وهذا الأمر يشبه ما هو مستخدم في الحبشية(nehna)

الشكل الثاني: (إحنا).
وهذه المرحلة تشبه المرحلة السابقة من حيث اللجوء إلى صوت الفتحة الخفيف في الحرف الأخير (na) ثم إن اللغة العربية قد مالت إلى التخلص من صوت النون الأولى (hna)، حيث يبدأ الضمير بصوت الحاء الساكن، ونحن لا نستغرب مثل هذا خاصة إذا علمنا أنه شكل موجود ومستخدم في اللغة السريانية (hnan) ، وهو مستخدم أيضاً عند بعض أهل الإمارات وعند الجزائريين حيث نراهم ينطقون (حْنا) بحاء ساكنة وهو أمر يشيع في لهجاتهم، ومعلوم أن هذه الحالة –البدء بالصوت الساكن- من الحالات التي يرفضها النظام اللغوي العربي؛ لهذا تلجأ اللغة إلى اجتلاب ألف الوصل (*hna)، التي أخذت شكل الهمزة مع النطق بها في بداية الكلام أو وسطه، ذلك أن اللغة تخلصت من العلامات الإعرابية إلى حد شبه كامل، فبات النطق بألف الوصل مماثلاً للنطق بالهمزة العادية.
ولعل هذه المرحلة (hna) كانت وراء الشكل الثالث من تطورات هذا الضمير (حِنّا)، وهو ما تستخدمه بعض مناطق الخليج، والبادية في الأردن وفلسطين. والواضح أن اللغة هنا قد لجأت إلى كسر الصامت الأول (h) للتخلص من السكون، لتصبح (hina)، وهنا نلاحظ ظهور فجوة صوتية بعد هذه الكسر ناتجة عن المقطع المفتوح (hi)، وهذا يستدعي أن تقوم اللغة بالتعويض عن الفجوة بإغلاق المقطع، وهذا يكون بإضافة صوت النون في نهايته، الأمر الذي يستدعي تشديد الصوتين معاً (hinna).
ضمائر الغائب: هو، هي، هما، هم، هنَّ
هو، هي:
تطور الضمير (هو) في العامية إلى (هُوْ ،hû) وهو أمر اشتركت فيه معظم اللهجات العربية كما في مصر والسودان والعديد من دول المغرب وكثير من بلاد الشام إلى جانب أغلب دول الخليج، ولعل الضمير بتطوّره هذا يقترب كثيراً مما هو موجود في اللغة العبرية والآرامية والسريانية، إذ تستخدم هذه اللغات الضمير (hû) ، ويمكننا القول بأن هذا التطور الذي آل إليه شكل الضمير كان بسبب وجود الحركة المزدوجة، تلك حركة التي يتخلص منها النظام اللغوي العربي عن طريق التخلص من شبه الحركة سعياً وراء التخفيف، حيث تلحظ هنا الحركة المزدوجة الصاعدة المتمثلة في آخر الضمير (wa)، فتتخلص اللغة من شبه الحركة (w) ليلتقي الصوتان (u وa) ثم يحدث التماثل الكلي المتصل بينهما، (u وu) وعندها تتشكل الحركة الطويلة (û) في نهاية الضمير (hû).
ويبدو أن هذا ما حدث أيضاً في ضمير المؤنث الغائب للمفرد (هي) الذي تطور هو الآخر إلى الشكل (هِيْ ،hï)، وهذا شكل مستخدم أيضاً في اللغات السامية الأخرى من مثل العبرية والآرامية والسريانية . وقد لحقه ما لحق الضمير (هو) إذ نجد اللغة قد مالت إلى التخلص من الحركة المزدوجة الصاعدة (ya) الموجودة في نهاية الضمير (hiya)، وعند ذلك ستلتقي الحركتان (i و a) الأمر الذي يفرض التماثل بينهما لأن نظام اللغة العربية يرفض مثل هذا الالتقاء بين الحركات، فتتحول إلى ( i و i) وهذا يولد الحركة الطويلة (ï) وهي الحركة التي نجدها في نهاية الضمير (hï).
هم:
تطور هذا الضمير إلى (هِمْ) أو (هُمّ) كما في لهجة فلسطين، وإلى (هِنِّ أو هِنِّنْ) كما في لهجة أهل سوريا، وإلى (هُمَّ) كما في كثير من اللهجات، كالمصرية والسودانية وفي بعض مناطق الخليج وغيرها، ولم تخالف هذا الشكل –فيما أعلم- سوى بعض مناطق المغرب العربي حيث نجد أهل الجزائر يستخدمون (هما) بلاً من (هم) وربما كان هذا مشابها للاستخدام الشائع (همّ) إذا اعتبرنا أن صوت الألف في (هما) ليس إلا امتداداً لصوت حركة الفتح الموجود في (همّ).
أما تلك الأشكال الجديدة التي اتخذتها الضمائر أو مالت إليه اللهجات فهي موجودة ومستخدمة في غير ما لغة من اللغات السامية ففي العبرية نجد (hémma و hém) وفي الآرامية نجد (himmô و himmôn) أما في السريانية فنجد (hennôn) .
يمكن القول بأن الشكلين (هِم وهِمّ) يرجعان إلى ميل النظام اللغوي في العربية إلى الحركة الأسهل (الكسرة) وجعلها في بداية الضمير (هِم)، وفي مرحلة أخرى تم التعويض بصوت الميم لإغلاق المقطع المفتوح (hi) الموجود في بداية الضمير ليصبح (him) وهنا سيظهر صوت الميم المشددة ( himma).
أما الشكل الثاني ( هِنِّ وهِنّن) فالذي يبدو لي أن هذين الصوتين هما الصوتان السابقان، غير أن هناك تغيراً وقع في صوت الميم الذي انقلب إلى صوت النون، ولعل ما سهل له ذلك اقتراب الصوتين في المخرج، فهما يشتركان في المخرج الأنفي.
هُنَّ: تطور إلى (هِنْ) و (هِنّ) في لهجة فلسطين، و(هِنْ وهِنّن) في لهجة أهل سوريا، و(همّ) في كثير من اللهجات العربية الأخرى كالمصرية والسودانية وأكثر مناطق الخليج وغيرها، وهنا أيضاً نجد أهل الجزائر يستخدمون (هما) بدلاً من (هُنّ) وهذا أمر سبقت الإشارة إليه.
والناظر في هذه الصيغ التي تحول إليها هذا الضمير يشعر بأن هذا التطور من أبسط ما تعرضت له الضمائر، حيث نرى أن الشكل (هِن) لم يحدث له سوى استبدال بين الضمة والكسرة، وهو أمر أشرنا إليه فيما سبق، ومثله كذلك (هِنِّ) الذي يزيد عن سابقه بصوت النون الثانية التي تأتي للتعويض من أجل إغلاق المقطع المفتوح. أما (هنِِّن) فلعل هذا الصوت الأخير –النون الثالثة- يرجع إلى تأثر اللغة العربية بالطريق التي سارت فيه غيرها من شقيقاتها الساميات، وخاصة إذا علمنا أن هذه الصور مستخدمة في اللغات السامية الأخرى كما في hénnà في العبرية، وhennén وhén في الآرامية، و hennén في السريانية . ولعل هذا يدل على التماثل في خط السير الذي تتجه في اللغات السامية؛ لتعكس في كثير من الأحيان نمطاً واحداً من الاستخدام المتماثل عند مستخدمي تلك اللغات، ولعل هذه الضمائر قد مثلت بشكل واضح هذه القضية، وبمعنى آخر يبدو أن هذه اللغات تشترك أو تتشابه إلى حد بعيد في نظامها الصوتي والصرفي والتركيبي وحتى الدلالي أحياناً، ولهذا لا نستبعد أن تسلك طريقاً واحداً أو أن تتخذ نمطاً حياتياً متماثلاً عند تطورها، وليس أدل على ذلك من تلك الأنماط اللغوية التي مرت بنا ووقفنا عندها من خلال هذا البحث.

الخاتمة
وبعد فقد مَنَّ الله عَليَّ بأن وصلت إلى نهاية هذا البحث المتواضع الذي حاولت أن أكشف من خلاله –ما استطعت- عن أهم وجوه التطوّر التي لحقت بالضمائر في اللغة العربية، تلك الضمائر التي أصبحت مستخدمة في لغاتنا المعاصرة أو لهجاتنا المحكية العامية.
ونقف عند أهم النتائج التي خلص إليه هذا البحث ونوجزها فيما يأتي:
1. اللغة العربية لغة حية متطوّرة تشبه في ذلك بقية اللغات العالمية.
2. حفظ القرآن الكريم معظم النظام اللغوي للغة العربية، ولولا ذلك لأصبحت اللهجات العربية هي الصورة الحقيقية المستخدمة والتي تطورت عن اللغة الفصحى.
3. اللغة العربية لها شكلان: الأول قياسي (لغة فصيحة)، والثاني محكي (لهجة عامية).
4. الضمائر في اللغة العربية تعكس أحد أشكال التطور في اللغة.
5. تطورت معظم الضمائر لأسباب صوتية، كالتخلص من الثقل، والميل نحو الأيسر، وغير ذلك. وهناك بعض النتائج الأخرى المنثورة بين ثنايا البحث، ويمكننا الوقوف عليها في مواطنها.
6. كثير من اللهجات العربية اشتركت طبيعة التطور اللاحق بالضمير، ومن ذلك أننا نجد عدداً كبيراً من هذه اللهجات استخدمت أشكالاً متشابهاً أو متقاربة من الضمائر على الرغم من التباعد الجغرافي بينها، ومثال ذلك (احنا) و(هُوْ) وغيرها من أشكال تكاد تكون مشتركة بين أغلب اللهجات العربية.
7. أخذت بعض اللهجات تميل إلى البدء بالساكن وهذا موجود عند أهل الجزائر وعند بعض البدو في الإمارات أيضاً.
ولعل تلك التطورات قد نتجت عن العمر الطويل للغة العربية، أو عما كانت تتعرض له من تغييرات في مجالات الحياة، من زمن إلى آخر، زيادة على سعة اللغة العربية.

المصادر والمراجع
1. أسس علم اللغة: ماريو باي، ترجمة أحمد مختار عمر، جامعة طرابلس، ط1، 1973.
2. الأصول في النحو: أبو بكر محمد بن سهل بن السراج، تحقيق عبد المحسن الفتلي، مؤسسة الرسالة، بيروت، ط3، 1996.
3. تاريخ اللغات السامية: إسرائيل ولفنسون، بيروت، دار العلم، ط1، 1980.
4. التطور اللغوي، مظاهره وعلله وقوانينه: رمضان عبد التواب، مكتبة الخانجي، القاهرة، ودار الرفاعي بالرياض، ط1، 1983.
5. فقه اللغات السامية: كارل بروكلمان، ترجمة رمضان عبد التواب، الرياض، جامعة الرياض، ط1، 1977.
6. الكتاب: أبو بشر عمرو بن عثمان بن قنبر (سيبويه)، تحقيق عبد السلام هارون، مكتبة الخانجي، القاهرة، 1988
7. اللغة السريانية-الأدب والنحو: فولوس غبريال وكميل افرام البستاني، بيروت، الجامعة اللبنانية، ط2، 1979.
8. اللغة السريانية-الأصول والقراءة: فولوس غبريال وكميل افرام البستاني، بيروت، الجامعة اللبنانية، 1966 .
9. اللغة العبرية: ربحي كمال، دمشق، جامعة دمشق، ط4، 1989.
10. اللغة والمجتمع: علي عبد الواحد وافي، القاهرة، در النهضة، ط1، 1971

كتاب سيبويه

كتاب سيبويه

تعاليق